ふるさと納税、辞める人・・増え・・てる・・・

2026年11月4日オフ投稿者: 龍

皆さん、こんばんは。社団法人ランナー龍（たつ）です。

皆さんは「ふるさと納税」やっていますか？

ふるさと納税ガイドの2026年度調査によると、日本におけるふるさと納税の利用率は18.2％となっている。

思ったよりも少ないな、という印象。それでもまだ株式投資よりは身近な存在であると言えます。

美味しい旬の食材や高級牛などが手に入る。そんな人気な「ふるさと納税」も、2006年から20年間の歴史を経て、新たなフェーズに入ろうとしているのかもしれません。

ふるさと納税は、自己負担金2000円を除いた全額が税控除になるので、豪華な返礼品も受け取れるし「なんだか知らないけど、お得だし、やらない理由は無い」ということで、一種の ”流行り” だった。

ただ、そんな無敵の制度「ふるさと納税」も、改悪との噂が立ち始める。

ここから先は、税の専門家でもない一般人が個人的な主観を語っているに過ぎません。一、ふるさと納税愛好家の意見ということでご了承ください。

ふるさと納税　改悪とは？

最近良く聞く ”ふるさと納税改悪” のウワサ。

果たしてそれは本当なの？　具体的にどこが改悪なの？

少し調べたぐらいでは分かりにくく、ここは気になる部分です。

・・・残念ながら、言い方を選ばず言うなら改悪は本当です。

改悪部分を簡単にまとめると

・ポータルサイトのポイント付与全面禁止

・返礼品の価値を一定の基準に抑えなければならない

・返礼品の選定基準を厳格化

・高所得者の控除額に上限を設ける

これらのことが、2025年から2029年にかけて予定又は実行されています。

こういった事態があり、これは本当の話ですが、私の周囲では

「改悪らしいし、もういいかなと思ってやめた」

「いまいち控除の恩恵を実感できないからやめた」

「税金の先払いというのが良い気がしないし、そもそも欲しい返礼品も無いしやめた」

こういった声を聞きました。

気持ちは分かります。それに、そのような判断でやめるのも全然良いと思います。

ただし ”改悪” という言葉は悪意があるというか、適切な表現ではありません。

私は改悪だとは思わない

続いては私の主張です。このふるさと納税制度は改悪なのではなく、本来あるべき姿に軌道修正を図る適正化という表現が正しいと思います。

厳密に言えば、ふるさと納税参入者が十分増えたから、過剰サービスはやめようという意図があったのだとすれば、それまでの制度が人集めのためのエサやりだったと考えると改悪と言う表現も出来てしまうが・・・。

さて、

まず、ポータルサイトのポイント付与禁止は、そもそもポータルサイト側がポイントの有利性でライバル社同士が競い合う風潮が、国の制度を利用した儲け手口に見えてしまう分、税収に恵まれない”ふるさと”を応援しようという純粋な気持ちが薄らいでしまう。また納税する目的からポイントに目がくらんで釣られてしまうのが滑稽に見えてしまう。みんなポイントが大好きだからこそ、ポイント禁止が改悪に見えてしまうのだろう。

返礼品の価格を一定基準に抑えなければならないことについて、確かに豪華すぎる商品を出して、他の自治体と差別化を図り税を集めようとする姿勢は悪意を感じる。適正な価値設定が必要だ。今後は納税額から2000円を差し引いた金額の40%以下の返礼品を設定しなければならなくなるようで、そうすることによって、同じ納税額では返礼品の量を減らすか、品質を落とすか、量も品質も落とさないなら必要な納税額を値上げするかの選択をしなければならず、利用者からするとここが最も改悪に感じる部分になる筈だ。私自身もここは強く実感している。

返礼品の選定基準を厳格化することについては賛成で、もともとその自治体の特産品でもないのに、返礼品と謳うのは、ふるさと納税の趣旨に反するし、インチキと言われても仕方がない。何も特産品が無く苦肉の策で・・というなら現実問題、仕方が無いのかもしれないが、過剰な返礼品で人気を集めるのと同じように、地域の誇りまで捨てないで欲しいと思う。

以上の一連の対策について、決して改悪だとは思わないし、むしろ適切だと個人的には思っています。

改悪ではなく適切だという個人的な感想意外に述べられる根拠として、総務省の統計データによると、過去5年間から現在にかけてふるさと納税額は大幅な右肩上がりで推移していることに裏付けられています。